Una lunga battaglia sui brevetti sulla funzione di ossigeno nel sangue dell’Apple Watch ha preso un’altra svolta. Masimo ha recentemente intentato una causa contro la Customs and Border Protection degli Stati Uniti, accusando l'agenzia di consentire impropriamente ad Apple di riprendere a vendere orologi con lo strumento di monitoraggio sanitario abilitato. Ora, la dogana statunitense ha chiesto alla corte di archiviare il caso, sostenendo che Masimo sta portando avanti il ricorso nella corte sbagliata.
La controversia è iniziata nel 2023 quando la Commissione per il commercio internazionale ha stabilito che alcuni modelli di Apple Watch violavano i brevetti di Masimo relativi alla tecnologia della pulsossimetria. Quella sentenza ha innescato un divieto di importazione, costringendo Apple a sospendere temporaneamente le vendite dell’Apple Watch Series 9 e dell’Apple Watch Ultra 2 negli Stati Uniti. Apple ha risposto inviando dispositivi con la funzione di ossigeno nel sangue disabilitata tramite software, includendo comunque l'hardware necessario.
A luglio, Apple ha annunciato che avrebbe ripristinato la funzionalità attraverso un sistema riprogettato che calcola le misurazioni utilizzando l'iPhone. La dogana ha approvato questa soluzione alternativa in agosto, che ha aperto la strada ad Apple per riprendere l’importazione e la vendita di orologi completamente abilitati. Masimo si è opposto, sostenendo che l’agenzia ha oltrepassato la sua autorità e non ha fornito il giusto processo quando ha consentito al nuovo design di Apple di aggirare il divieto.
La dogana statunitense ha chiesto alla corte di respingere la causa. L’agenzia sostiene che il Congresso richiede che le controversie sugli ordini di esclusione seguano un percorso specifico: prima all’ITC e poi alla Corte d’Appello degli Stati Uniti per il Circuito Federale, se necessario. La dogana afferma che Masimo non può eludere tale processo presentando istanza direttamente al tribunale distrettuale. Nella sua mozione, l'agenzia ha citato precedenti legali, incluso il caso Thunder Basin Coal Co. contro Reich, per sostenere l'opinione secondo cui la corte non ha giurisdizione.
Leggi anche:Apple accusata di aver rubato la tecnologia dell'ossigeno nel sangue dell'Apple Watch di Masimo
Se la mozione venisse accolta, Masimo dovrebbe riportare le sue obiezioni all’ITC, ritardando potenzialmente la risoluzione ed estendendo l’incertezza per la catena di fornitura di Apple. Nel frattempo, Apple continua a commercializzare i suoi orologi con la funzione riprogettata di ossigeno nel sangue abilitata, segnalando fiducia nella sua conformità alla sentenza ITC.
La domanda più grande non è solo chi ha ragione, ma quanto tempo potrà durare questo tiro alla fune prima di perdere slancio. Per Apple, ogni ritardo è una vittoria, poiché mantiene intatta la sua ammiraglia indossabile sugli scaffali con una delle sue caratteristiche più commerciabili. Per Masimo, la tenacia indica che un’azienda non è disposta a lasciare che i suoi brevetti vengano messi da parte da un gigante. Più a lungo si protrae questa situazione, più emerge la strana tensione tra innovazione e regolamentazione: caratteristiche che sembrano essenziali per i consumatori possono ancora rimanere intrappolate in anni di avanti e indietro a livello legale.