Speed ​​Demon : les performances bioniques de l'iPhone 16 A17 explosent la concurrence (Benchmarks Inside)

Avec la sortie duA17 Pro, Apple a dévoilé sa puce pour smartphone la plus puissante à ce jour. Cependant, dans quelle mesure diffère-t-il en termes de vitesse, d’efficacité et de capacités de l’A16 Bionic ? Pour une comparaison détaillée des performances de la puce Bionic de l’iPhone 16 A17, continuez à lire.

Comme son nom l’indique, l’A17 Pro n’est disponible que sur les iPhone 15 Pro et Pro Max ; l'A16 Bionic est utilisé dans leiPhone15et 15+. Nous nous concentrerons ci-dessous sur les similitudes et les différences d’Apple Silicon, mais il existe également une comparaison détaillée de tous les modèles d’iPhone 15 disponibles.

Qu'est-ce que l'A16 Bionic ?

Avec la sortie des iPhone 14 Pro et Pro Max en septembre 2022, Apple a dévoilé le système sur puce A16 Bionic. L'A16 Bionic, comme les puces précédentes, est basé sur une architecture ARM 64 bits (similaire à Apple Silicon mais pas comme les processeurs PC x86 conventionnels).

Un circuit intégré doté d'un processeur, d'un GPU, d'une RAM et d'autres éléments est appelé système sur puce (SoC). Apple a perpétué la tradition d'utiliser la meilleure puce de l'année précédente dans les modèles d'iPhone non Pro en incorporant l'A16 Bionic dans l'iPhone 15 de base et le modèle Plus en 2023.

Qu’est-ce que l’A17 Pro ?

En 2023, l’A17 Pro, un système sur puce amélioré, a été introduit dans les iPhone 15 Pro et Pro Max. Il a également une architecture basée sur ARM, mais avec un processeur à six cœurs doté de deux cœurs de performance fonctionnant à plus de 3,8 GHz et de quatre cœurs d'efficacité atteignant 2,1 GHz, les performances sont légèrement meilleures. De plus, l’A17 Pro augmente la RAM totale du SoC de 6 Go à 8 Go.

En plus d'une augmentation de 20 % par rapport à l'A16 Bionic, Apple a également ajouté un sixième cœur GPU, portant le total à six. La prise en charge du lancer de rayons matériel et de l'ombrage amélioré permet au GPU de gérer plus efficacement les effets d'éclairage réalistes dans les applications 3D.

Apple a augmenté le nombre de transistors à 19 milliards et a inclus la prise en charge matérielle du décodage du codec vidéo AV1, qui devrait à terme remplacer HEVC. Le processus N3B de TSMC, censé produire de « vraies » puces de 3 nanomètres, est utilisé dans la production de l’A17 Pro.

Dans quelle mesure l’A17 Pro est-il meilleur ?

Lorsque l'A17 Pro a été introduit,Pommea simplement déclaré qu'il disposait d'un processeur 10 % plus rapide que l'A16 Bionic, et plusieurs benchmarks soutiennent cette affirmation. Le score monocœur Geekbench de l'iPhone 15 Pro est meilleur que celui de l'A16 Bionic, passant de 2540 à 2890, tandis que le score multicœur passe de 6420 à 7159. Les résultats métal sont encore plus étonnants. Ces scores évaluent les performances du GPU et soutiennent l’affirmation de 20 % d’Apple selon laquelle les scores de l’A16 Bionic tomberont à 27 074 sur l’A17 Pro.

Scores de référence du processeur

Selon Apple, les cœurs de performances du processeur de l’A17 Pro surpassent jusqu’à 10 % ceux de l’A16 Bionic, et sur la base des scores préliminaires de Geekbench, le gain de performances semble être considérablement plus important.

L'A17 Pro a surpassé l'A16 d'environ 16 % en termes de performances monocœur. C'était environ 13 % plus rapide en multicœur.

A17 ProA16 BioniqueA15 Bionique
Score monocœur291425192183
Partition multicœur719963675144

En termes de performances monocœur, l’A17 Pro a même surpassé le M1, mais en termes de performances multicœurs, il est à la traîne par rapport au processeur de bureau standard d’Apple.

Spécifications matérielles

Apple affirme que l’A17 Pro est « la première puce de 3 nanomètres du secteur ». Semblable à l'A16 Bionic, il dispose de six cœurs de processeur, mais grâce aux améliorations micro-architecturales et de conception, ils sont plus rapides et plus puissants.

L’A17 Pro offre « les performances monothread les plus rapides de tous les smartphones », selon Apple.

Le GPU dispose d'un sixième cœur, contre cinq, avec diverses améliorations et fonctionnalités. De plus, le moteur neuronal est désormais deux fois plus rapide que le moteur neuronal de l’A16, même s’il possède toujours 16 cœurs.

A17 ProA16 Bionique
Processeur6 cœurs6 cœurs
GPU6 cœurs5 cœurs
Moteur neuronalJusqu'à 35 000 milliards d'opérations par seconde sur un système à 16 cœursJusqu'à 17 000 milliards d'opérations par seconde sur un système à 16 cœurs
Mémoire8 Go6 Go
Transistors19 milliards16 milliards
Processus de conception de puce3 nm4 nm

Récapitulatif A17 Pro vs A16 Bionic

Les avancées de l’A17 Pro par rapport à l’A16 peuvent sembler minimes au premier abord, mais lorsqu’elles sont combinées, elles créent le processeur mobile le plus puissant et le plus efficace au monde, avec des gains notables en termes de moteur neuronal et de performances graphiques.

Il reste à voir si la majorité des consommateurs ont réellement besoin de la puce de smartphone la plus puissante jamais conçue, mais pour ceux qui en ont besoin, l'A17 Pro semble être la meilleure option disponible.

Concernant l’A17 Pro, qu’est-ce qui vous passionne le plus ? Ou pensez-vous que l’A16 ou une version antérieure convient ? Postez vos idées dans la section commentaires.

Nous vous remercions d’avoir lu notre comparaison de l’A17 Pro et de l’A16 Bionic.

L’A17 Pro vaut-il la peine de l’iPhone 15 Pro ?

La réponse courte est probablement non si vous envisagez de passer de l’iPhone 14 Pro à l’iPhone 15 Pro juste pour obtenir un ralentisseur. Vous pourriez avoir une perspective différente si vous passez beaucoup de temps à jouer à des jeux 3D. Les performances augmenteront grâce aux mises à niveau du GPU, et la stratégie d'Apple visant à sortir des titres « AAA » sur les appareils mobiles, comme Resident Evil : Village, nécessitera l'utilisation d'un iPad ou d'un iPhone 15 Pro équipé d'une puce M1.

Cela étant dit, il y a de fortes chances que vous possédiez déjà un PC ou une console capable d’exécuter ces jeux si vous êtes un joueur engagé. Vous pouvez jouer à ces jeux à des résolutions plus élevées sur un grand écran, comme un téléviseur ou un moniteur, même si vous devez recourir à des techniques de conversion ascendante comme le DLSS de NVIDIA.

Conclusion des performances de la puce Bionic de l'iPhone 16 A17

L’A17 Pro, le processeur pour smartphone le plus puissant d’Apple à ce jour, est désormais disponible uniquement pour les iPhone 15 Pro et Pro Max. Les iPhone 14 Pro et Pro Max sont sortis en septembre 2022, coïncidant avec l'introduction du système sur puce A16 Bionic. L’architecture ARM 64 bits des modèles iPhone 15 et 15 Plus l’utilise.

L'A17 Pro, qui possède six cœurs de processeur comme l'A16 Bionic mais est plus rapide et plus performant grâce à des améliorations micro-architecturales et de conception, est considéré comme la première puce de 3 nanomètres de l'industrie. Rien que pour un ralentisseur, l’iPhone 15 Pro n’en vaut peut-être pas la peine à la lumière de l’A17 Pro.

Lecture recommandée :L'essentiel : spécifications de l'iPhone 16 déballées (A17 Bionic, appareil photo, batterie et plus)

FAQ

Quelle est la puissance de la puce bionique A17 ?

Des augmentations significatives ont été réalisées par l'A17 Pro sur Jetstream 2. Ses notes étaient 41 % meilleures que celles de l'A15 Bionic et environ 17 % supérieures à celles de l'A16 Bionic dans ce cas. C’est étonnant qu’elle soit plus performante que la puce M2.

Quelles sont les performances de l’A16 par rapport à l’A17 ?

La fréquence des cœurs hautes performances de l'A17 Pro est de 3,78 GHz, tandis que celle de l'A16 Bionic est de 3,46 GHz. Les cœurs d’efficacité énergétique voient également une légère augmentation de vitesse, l’A17 Pro fonctionnant à 2,11 GHz par opposition aux 2,02 GHz de l’A16 Bionic.

La puce A17 en vaut-elle la peine ?

En d’autres termes, les cœurs P de l’A17 Pro offrent en moyenne des performances de pointe 58 % plus élevées et sont 15 % plus efficaces que la puce Snapdragon la plus récente. Résultat : un score 160% plus élevé et une réduction de 8,5% de la consommation électrique. Le résultat final était un score 340 % plus élevé mais une consommation d'énergie 29,5 % plus élevée.